En la Legislatura se aprobó la Ley de Tope de Sueldos, lo cual está generando bastante polémica. Desde antes de su aprobación había voces críticas.

Viviana García Sotelo - Creo que los que se quedaron un poco dormidos fueron los gremios, que no se percataron de que esta ley estaba dormida, pero no tanto. En dos días, lo cual no es usual para las leyes, se convirtió en ley y ahora solo falta que la promulguen y salga en el Boletín Oficial. Si bien pone un tope para que nadie cobre más que el gobernador, no es retroactiva, de manera que quien está cobrando mucho, seguirá haciéndolo porque legalmente no se puede tocar el sueldo. Esto es lo que reclaman los gremios, porque la ley invita a los legisladores y municipios para que integren la norma. “Pero además hay mucho malestar porque los sindicatos no solo harán presentaciones a la Justicia mendocina sino también ante los organismos internacionales, como la OIT.

“Agrego que se aprobó la reforma de la ley 4979 que rige el funcionamiento de la Subsecretaría de Trabajo. Esto es durante las medidas de fuerza qué servicios mínimos deben garantizar; afecta especialmente a servicios sanitarios, hospitalarios, producción y distribución de agua potable, energía eléctrica y gas, además del control de tráfico aéreo. Incluso se puede extender a otras áreas que pueden ser consideradas especiales y esta decisión la tomará un comité. En fin, le pondría un tope a las medidas de fuerza”.

A. Ginart - María Isabel Del Pópolo, secretaria general de AMPROS, opina sobre el tema. ¿Ustedes van a recurrir a la Justicia por la ley de sueldos?

- Vamos a recurrir por ambos proyectos. Creemos que los funcionarios y el gobernador tienen que tener una ley de sueldos. Pero la Constitución es clara cuando habla de la defensa de los trabajadores. Se resuelven los conflictos a través de paritaria, los sueldos se fijan en paritarias. Aparte se ha hecho todo un show mediático sobre lo que cobran los trabajadores. Los profesionales son de planta efectiva, hay 106 que ganan entre los 30 y 40 mil pesos y un profesional que gana de bolsillo 50 mil pesos. Estos 106 representan solo un 8% de la masa de profesionales de la salud. Como siempre digo, por supuesto que nunca dimos las horas, las horas se dieron de acuerdo a las necesidades y en algunos casos están bien de acuerdo a las necesidades.

“Estamos preparando un trabajo para llevarlo a la Legislatura, para que se trabaje en todas las necesidades en cada uno de los efectores y lugares. Es realmente inconstitucional modificar los sueldos. Evidentemente quienes tienen más sueldos no se los toca y hay intangibilidad de los sueldos. Si hay intangibilidad de los sueldos, hay intangibilidad de pantalla. Incluso presentamos los reclamos al Gobierno y le dijimos que nos sentáramos, que viéramos los sueldos que son altos y que realmente no prestan servicio para el que fueron puestos en función. Esos sueldos, por la vía legal que la ley fija -como el apercibimiento o la sanción cuando no se cumple- se deberá advertir y la gente tendrá que renunciar”.

Viviana García Sotelo -¿La tomó por sorpresa la sanción de esta ley tan rápidamente?

- Totalmente. Me dio tal indignación… estaba esperando que se reunieran los diputados que teóricamente debían reunirse, porque tendríamos que empezar a ver también los horarios de producción que tienen. Me dio tal indignación que no pude ni escucharlo, me levanté y me fui. Hay cosas que realmente a una la hace pensar que detrás de todo esto son tantas figuritas que se están cambiando. Ni qué le cuento por la otra ley.

- Por la del tema de los paros.

-Claro, fíjese que en los ´90, Menem con el artículo 2184 sacó el 50% de los trabajadores que debían estar en hospitales y empresas, y esto fue rechazado por la OIT y la Comisión de Derechos Humanos. Esto llevó a que en 2006 Kirchner tuviera que hacer un paso atrás y diera el decreto 272 donde se daba la posibilidad de una compensación. Le digo que leer esa ley en profundidad la va a llevar a hace 34 años, donde no se escuchaba una cosa semejante, desde la dictadura militar no se escuchaba algo semejante en cuanto a ceder completamente el derecho a huelga.

-Es un comité que se va a formar, según tengo entendido.

I. Del P - Sí, es un comité que se formará, que el Poder Ejecutivo aceptará o no.

-O sea que termina articulándolo el propio Gobierno.

- Exactamente. Esto nace en Italia donde se fija que las ternas no pueden ser aceptadas ni rechazadas por el Poder Ejecutivo. Pero dejemos todo esto de lado, porque estamos en un país que no sé cómo decirle… pero es bastante atípico. Por ejemplo, si no se llega acuerdo, dictan la conciliación, de allí lo mandan a la Comisión de Garantías que fija y usted tiene que estar presente.

“AMPROS fue quien abrió en la historia de la Argentina la Comisión de Garantías, así que tenemos alguna experiencia. Esto tiene que estar en la Justicia Laboral, que puede tardar cinco años en expedirse, mientras tanto usted no puede hacer ninguna acción”.

A.G. –¿Pero realizando la presentación judicial no puede haber alguna medida que pueda detener esto?

- Por eso hablo de un hecho de inconstitucionalidad. Creo que a veces los legisladores ni leen lo que votan. Porque por otro lado han votado al artículo 126 del presupuesto provincial, donde desde AMPROS presentamos la inconstitucionalidad. El artículo saca las mayores dedicaciones pero le da a las especialidades críticas la posibilidad de pagarlo en forma precarizada. La mayor dedicación era para regular y llegar a una equidad, entonces se la sacan, pero se la dan por debajo de la mesa.

“A su vez el otro artículo dice que enviarán controles ¡de AFIP, Ingresos Brutos –ATM-, etc. Una persona que es profesional de especialidad crítica se va a ir, varios se van a ir. Algunos se quedarán, los más cercanos a la jubilación. ¿Cómo ingresará la gente nueva? En forma precarizada. Si bien el ministro dice que tengo precarizada la mente, los que van a ingresar que creo que la tienen más fresca que yo, van a hacerlo de manera precarizada. Entonces un sistema de defensa de la salud pública qué es lo que hará, pondrá personal que le diga: -Hoy no voy a trabajar, entonces no me pagues la prestación. `Si voy, me pagás; si no, no me pagás´. Eso es terrorífico”, concluyó la doctora Isabel Del Pópolo.